Comme tu le fais remarquer, oui nous avons mis du temps à publier ce commentaire. Parce que nous voulions faire une réponse qui ne soit ni blessante, ni complaisante.

Blessants, nous ne voulons pas l'être car tu as connu Geno, et manifestement aussi ces années dont nous parlons dans Cendres et Soleils. Quiconque a fait l'expérience de la dérive d'un ami, vers le fascisme ou vers l'addiction, ou vers les deux en même temps, sait à quel point c'est dur, car même les nazis sont des êtres humains , pas des monstres. Et nous parlons dans ce texte des mécanismes collectifs, du contexte social dans lequel l'histoire de Geno a lieu.

Oui, en d'autres circonstances Geno aurait pu être quelqu'un d'autre.^Peut-être même ne lui a-t-il manqué que six mois de vie pour cela.

Mais nous ne voulons pas être complaisants non plus, nous ne le pourrions pas d'ailleurs : notre texte est qualifié par nous même de « subjectif », parce qu'il est orienté par ce que nous sommes, un collectif antifasciste à l'aube des années 2010, confronté à la montée des boneheads, et composé de gens qui pourraient être leurs victimes.

Crois tu que parmi les brutes ultra-violentes dont nous parlons ici, il n'y ait pas de types sensibles et paumés, victimes de la came, de la misère sociale, comme Geno ?

Et après ? C'est une raison pour arborer la croix gammée, tabasser des noirs et des arabes, vomir sur les Juifs, te demanderont certains membres de notre collectif, issus de ces minorités ?

Faut-il que nous pleurions sur ce type, que nous rougissions de le traiter de nazi, le Geno, sous prétexte qu'un témoignage nous dit qu'il avait commencé à réfléchir à sa propre déchéance ?

Est ce notre faute, Fomb, si manifestement, ses camarades de l'Infanterie Sauvage ont merdé à un moment, l'ont laissé glisser dans l'abject ? Est-ce que ce n'est pas à eux, à toi, qui nous racontes cette histoire , à coups de «  on n'avait pas vu », « on n'aurait pas cru », de se remettre en question, de remettre en question les rapports qui existaient entre skinhead dans ces années là.

Pourrais-tu tenir ce discours limite moralisateur envers nous , genre on fait pas dans la nuance , en face à face avec des camarades rebeu qui ont grandi dans les années 80, avec les avertissements de leurs parents «  fais attention aux skins », qui ont tremblé de terreur quand ils en croisaient un et à juste titre ? Et qui eux même avaient une situation sociale terrible et n'en sont pas pour autant devenus néo-nazis ?

Nous on te publie, on est prêts à t'écouter : mais notre objectif, c'est qu'il n'y ait pas de jeunes Geno en puissance qui glissent, et cela, on l'obtient d'abord en étant honnêtes sur l'histoire du mouvement, en s'attaquant au mythe qu'est devenu ce garçon, et c'est le rôle que devraient avoir les gars comme toi, qui devraient raconter ces années là, pas seulement en se faisant gardiens des dates exactes de la sortie des albums, mais aussi en disant pourquoi tout est parti en vrille.

Nous sommes preneurs de toute amélioration de notre histoire commune. Le problème avec l’histoire d’un mouvement underground ou alternatif ou minoritaire et le manque d’écrits,  de notes de traces historiographiques objectives. Ensuite l’autre problème demeure les mémoires fluctuantes des intéressés s’ils subsistent mais souvent il y a eu beaucoup de morts prématurés comme dans tout mouvement alternatifs et donc les témoignages manquent lorsqu’ils existent.

- le premier groupe skinhead n'est pas Swingo Porkies, mais Samu 92, groupe de Colombes avec Farid au chant et Pierrot le fou (alias Pierpoljak, le chanteur de reggae) à la guitare. Un seul concertet pas d'enregistrement.

Voilà nous avions oublié de dire que nous considérions les SP comme le « premier groupe » en ce sens qu’il y a eu enregistrement sur la compilation new Wave VA- LMIX PARIS 1982 dispo ici : http://dolby66.blogspot.com/2008/07/va-paris-mix-1982.html

- Peggy Luxbeur et Prop Sack ne peuvent pas être considérés comme des groupes skinheads. Il y avait des punks et des skins dans ces groupes.

Oui c’est vrai tu es dans le vrai, mais comme toute minorité on a tendance à arrondir les angles et à rendre la vérité plus belle. 

- Même si je n'ai partagé les idées de Tolbiac Toads, on ne peut pas les considérer comme un groupe RAC (donc assimilé nazi). Le groupe se disait nationaliste, certes, mais n'a jamais été jusqu'à l'adoration du IIIème Reich.

Nous souscrivons aussi à ton appréhension des TT sur l’aspect nazi, mais un groupe « nationaliste » est un groupe facho pour nous.

- le surnom de Geno ne vient pas du tout du massacre engendré par les Khmer rouges au Cambodge, mais tout simplement de sa grande maigreur. A l'époque, il était punk et portait la crête (source :les autres membres de L'infanterie sauvage).

Donc nous en concluons que les sources divergent. Notre source indique que « GENO » provient de « Génocide » à cause de son origine cambodgienne, donc balle au centre ?

- Mourad, le guitariste de L'infanterie sauvage, n'a aucune origine nord-africaine, il est d'origine arménienne. C'est lui qui dit "je pense à la Russie" en arménien à la fin du morceau du même titre et on retrouve le sigle du Front de libération de l'Arménie sur la pochette intérieure du 45 tours du groupe

D’accord autant pour nous.

-  Evil Skins s'est formé en 1984 ou 1985, pas en 1983.

1984 ou 1985 alors ?...

- Ian Stuart a remonté Skrewdriver entièrement en 1982, d'abord parce qu'il est le seul à s'être installé définitivement à Londres tandis que les autres membres de la première formation sont restésà Blackpool. Certes, le guitariste et le bassiste ne partageaient pas les nouvelles idées de Ian Stuart, mais le premier batteur, malgré le fait qu'il était punk, est resté toute sa vie un raciste convaincu, proche de l'extrême-droite.

Précision de première importance !

- Enfin, comment pouvez-vous faire un tel article sans citer R.A.S., pierre angulaire essentielle dans l'évolution de la mouvance skinhead française? Groupe skunk, largement influencé par la culture skinhead, formé en 1982, il affirme ses idées anti-nationalistes dès le premier 45 tours, avec le titre "Couleur de ta mort". Le refrain du morceau étant "Bleu blanc rouge", la plupart des skins lorgnant vers l'extrême-droite n'ont pas compris les positions du groupe. Mais lorsque sort leur album, "84", le titre "LVF" qui provoque clairement une ligne de fracture, ose une question clairement aux soit-disants nationalistes français, nostalgiques du IIIème Reich : soit vous êtres fachos, soit vous ne l'êtes pas, mais soyez clairs. Certes, la ligne de fracture serait de toute façon apparue. A l'évidence, la tendance facho a gangrené quasiment l'ensemble de la mouvance skinhead française à partir de 1985 mais R.A.S. a eu le mérite de pousser chacun dans ses retranchements.

C’est du pur parti pris effectivement de ne pas citer RAS du fait justement que notre vue confuse, de loin, puisque même les plus anciens d’être nous appartiennent à la deuxième vague skinheads et non à cette période. Parfois, plutôt que de dire trop de connerie, on se tait.

Merci en tout cas de ces précisions.

Que Le Pen ait eu une approche libérale dans les années 80, oui , et encore c'est tout à fait nuançable, car le Front a toujours su garder des accents protecteurs et anti-mondialistes, même dans la période précédente.

Mais cela n'enlève rien au fait qu'on n'a jamais vu de protectionnisme sans nationalisme ou régionalisme , par définition : ensuite, naturellement s'ouvre le débat sur le caractère révolutionnaire ou même progressiste du nationalisme à certaines périodes de l'Histoire.

Tu cites la politique des Etats nouvellement constitués dans les années 60 et 70 : on pourrait là dessus aussi ouvrir le débat , à partir des résultats de cette politique, qui a été faite à défaut d'une véritable politique révolutionnaire, notamment en Algérie, ou les nationalistes au pouvoir se sont empressés de neutraliser leur aile gauche.

Quant à la gauche de la 4ème République, pas nationaliste, enfin quand même, en pleine guerre coloniale, dire cela, c'est un peu étrange.

Sinon, en ce qui concerne les manuels scolaires de la fin des années 90 ça ne nous rajeunit pas tout ça, camarade , car cela date non pas d'hier, mais d'une dizaine d'années...et depuis l'idéologie de la fin de l'histoire a fait son temps, et dès 2001 en France, des types comme Chevènement étaient propulsés médiatiquement pour faire entendre un autre son de cloche à gauche.

Le gros problème, de toute façon est aussi stratégique : tu ne peux pas d'un côté , diffuser l'idée que se protéger de l' étranger est mal, et de l'autre ne pas subir le retour de bâton dans la division des travailleurs au niveau mondial et en interne.

C'est d'ailleurs tout le tragi-comique de la candidature Mélenchon : ses militants sincères te diront qu'ils sont anti-racistes, que le programme de Mélenchon est « très clair » là dessus...mais sa base plus large , même dans les syndicats assimile tout naturellement la nécessité de se protéger contre les « marchandises » à celle de se protéger contre les gens. Je ne sais pas ou tu évolues au quotidien, mais si jamais c'est à la CGT, tu le sais aussi bien que nous, dans les luttes , notamment contre les délocalisations, on en vient très vite à devoir combattre des discours qui mettent en avant la qualité de « notre » production comparée à celle des sites à l'étranger, ou pire à des réactions contre la répartition globale des profits de l'entreprise au travers de la participation salariale : avec des salariés qui te parlent des augmentations obtenues en Tunisie comme d'une sorte de « vol » commis à leur encontre.

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si lorsque qu'une délégation de travailleurs syndiqués tunisiens est venue en France, elle a été soigneusement drivée par les bureaucrates du FDG,( nous ne les citerons pas ici parce que les camarades qui nous donnent les infos doivent être protégés), mais sache par exemple que toute idée de réunion large avec les syndiqués a été combattue au profit de trucs minutés et orchestrés, et que ces mêmes bureaucrates combattent férocement dans les boites toute campagne commune, concrète et coordonnée contre des employeurs pourtant communs.

Voilà ce que défend la gauche protectionniste sur le terrain, ce qui nous semble logique au regard de la théorie. Et si nous répétons que nous sommes communistes, c'est parce que nous comprenons difficilement ce qui peut pousser des camarades à adopter une ligne de repli alors que la poussée de la lutte des classes mondiale devrait au contraire nous amener à aller de l'avant et à nous distinguer de suite des bureaucraties de la gauche et de l'extrême gauche moribondes. Sans aventurisme, cela n'empêche pas sur le terrain de se battre sur des revendications même minimes, mais en gardant une vraie ambition en termes de perspective.

A part ça, oui le commerce ne crée pas l'amitié entre les peuples, mais à quel propos réponds-tu, nous n'avons pas dit cela, nous sommes communistes , désolé de le répéter...

 En ce qui concerne la politique du libre-échange, on se trouve en face d'une fraction du groupe dirigeant qui veut modifier non pas la structure de l'État, mais seulement l'orientation du gouvernement, qui veut réformer la législation commerciale et seule ment indirectement la législation industrielle (car il est indéniable que le protectionnisme, surtout dans les pays à marché pauvre et restreint, limite la liberté d'initiative industrielle et favorise maladivement l'a naissance des monopoles) : il s'agit d'une rotation des partis dirigeants au gouvernement, non de la fondation et de l'organisation d'une nouvelle société politique et encore moins d'un nouveau type de société civile. 

GRAMSCI dans le texte, éditions sociales, 1975, p.470. ( Notes sur Machiavel, 1931-1933)